TASA INTERNA DE RENDIMIENTO MODIFICADA (MIRR) - II

Podemos ilustrar dicho cálculo con el proyecto C:

Usando los flujos de efectivo tal y como aparecen en la línea de tiempo, encuéntrese primero el valor terminal obteniendo el valor compuesto de cada flujo de entrada al costo de capital del 10%. Posteriormente, regístrese PV = -1000, FV = 1579.5 y N = 4, y oprímase la tecla I para encontrar MIRRc =12.1%. De manera similar, encontramos que MIRRt = 11,3%.

La IRR modificada tiene una ventaja significativa sobre la IRR ordinaria La MIRR supone que los flujos de efectivo se reinvierten al costo de capital mientras que la IRR ordinaria supone que los flujos de efectivo se reinvierten a la propia IRR del proyecto. Puesto que la reinversión al costo de capital es generalmente más correcta, la IRR modificada es un mejor indicador de la verdadera rentabilidad de un proyecto. La MIRR también resuelve el problema referente a las tasas internas de rendimiento de naturaleza múltiple Por ejemplo, con k = 10%, el proyecto M (el proyecto de mina de carbón) tendría una MIRR = 5.6% versus un costo de capital del 10%, por lo tanto debería ser rechazado. Esto es consistente con la decisión que se basa en el método del valor presente neto porque cuando k = 10%, el NPV = -$0.77 millones

¿Es el MIRR tan bueno como el NPV para elegir entre proyectos mutuamente excluyentes? Si dos proyectos tienen la misma magnitud y la misma vida entonces el NPV y el MIRR conducirán siempre a la misma decisión dé selección de proyecto. De tal forma, en el caso de cualquier proyecto parecido a nuestros proyectos C y L, si NPVC > NPVL, entonces MIRRc > MIRRL y los tipos de conflictos que encontramos entre el NPV y la IRR ordinaria no ocurrirán. Además si los proyectos son de igual magnitud, pero difieren en cuanto a sus vidas, la MIRR siempre conducirá a la misma decisión que el NPV si ambas MIRR se calculan usando como año terminal la vida del proyecto de mayor duración. (Sólo es necesario poner ceros para los flujos de efectivo que faltan en el proyecto de duración más corta.) Sin embargo, si los proyectos difieren en cuanto a su magnitud, entonces aún podrán ocurrir conflictos. Por ejemplo, si estuviéramos eligiendo entre un proyecto grande y un proyecto pequeño mutuamente excluyente, entonces podríamos encontrar que NPV, > NPVC, pero que MIRRc > MIRRL.

Nuestra conclusión es que la IRR modificada es superior a la IRR ordinaria como un indicador de la "verdadera" tasa de rendimiento de un proyecto o de la "tasa de rendimiento esperada a largo plazo", pero el método del valor presente neto es aun mejor para hacer elecciones entre proyectos competitivos que difieren en cuanto a su magnitud, puesto que proporciona un mejor indicador del grado en que cada proyecto aumentará el valor de la empresa.